FK Partizan 2023/24

[Haris_Brkić]

Kakva nam je liga, bolje da sadi muruz po stadionima..ali sumnjam da je uopšte i za to stručan, politički kadar smrdije uglavnom ima sega-mega diplome.

 

[Nikola_G]

Sta tacno mislis sa ovim pitanjem ”a mi smo postena prica, da?”
Je li mislis da smo i mi lopovi i otimaci titula i pobjeda ili sta, nisam bas shvatio.
U tom slucaju, molim te reci neki primjer nasih kradja otimanja titula i pobjeda.

Razumem te skroz, navijanje za Partizan izaziva ozbiljne traume.
Ali ne razumem koja je dijagnoza u pitanju, kad desetina vas insinuira i izvlači neke zaključke iz svega što se napiše?
Toliko godina postoji ovaj forum i ništa nije evolouirao u pozitivnom smeru, nego je i dalje glavna aktivnost lov na veštice.
Ko je pravi grobar, ko je lažni, ko je podmetnuti cigan, ko je sns, ko je drugosrbijanac...

MI više ne znamo šta hoćemo, ne znamo hoćemo li da bojkotujemo ili idemo na utakmice.
Jesmo li verni navijači bez obzira na sve ili smo navijači rezultata?
"Menjamo" upravu tako što im skandiramo napolje ej. Zar nije smešno više 10-15-20 godina vikati, a ništa se ne menja?

Rekao sam da nam ne treba nepostojeći penal, jer mi nismo ONI.

 

[Grobar92]

Svašta sam na ovom našem forumu do sada pročitao, ali nazivati Grobare koji komentarišu nedosuđen čist penal, ciganima, to je već next level. Nek vam je na čast. Očekujem da posle sledećeg derbija i nekog novog pavle ilića, umesto da kukate, ostanete dosledni i “realni” do kraja.

 

[tribiani]

Upravo je suprotno brate, ciganima se nazivaju oni koji su napisali da penal nije postojao, traži se da se trajno banuju...

 

[Grobar92]

Ja sam pročitao ovde par puta da ne kukamo za penalom, jer smo time kao cigani.

 

[Goran Tomić]

znamo i malo fudbalskih pravila.

Za to si u pravu.

Pa znaš kako je, bolje je znati i to malo nego ne znati ništa. Uostalom ja sam valjda uvek u pravu jer pišem samo o onome o čemu nešto (bar malo) znam, a kad nešto uopšte ne znam, onda se i ne petljam u takve teme...

Elem, mešate babe i žabe, odnos države, FSS-a i sudija prema Partizanu sa tim da li je ono bio penal ili nije.

Država nas jebe, FSS nas ,,ne jebe ni za suvu šljivu,, - a sudije dolaze sa namerom da nas pokradu - e tako su i ovi došli u sredu.

Ovaj glavni sigurno nije ni mogao da vidi šta se dešava u hiljaditom delu sekunde sporne situacije, a pitanje je i koliko kamera i sa koje strane je imalo pravi ugao za VAR - istinu oko penala.
U svakom slučaju nisu ni hteli da ga sviraju, ni da ga razmatraju.

Dakle, ne znam koja je kamera šta mogla da snimi, ali znam da u TV prenosu (gledao sam reprizu) NISMO videli pravu istinu, dakle na JNA se činilo da je penal, a na TV Areni je izgledalo da je penal milion posto. Samo što ipak NIJE bio.

A zašto nije? Pa zato što golman poslednji igra loptom pre onog sudara.

I baš je snimak sa Istoka (posebno onaj usporeni) koji je objavljen na Partizan.netu pokazao da to ipak NIJE bio penal.

Jer igrač, pa naravno i golman ima PRAVO da ispravno ide na loptu, i ako je dotakne, nikakav sudar posle toga ne može se smatrati faulom. Dakle, nije išao đonom, nije uklizavao sa dve noge, čuknuo je loptu dozvoljenim delom tela na ispravan način, ili je ona čuknula njega, što je potpuno nebitno, bitno je da igra POSLEDNJI pre sudara.

Nego ste vi navikli na pičkasto sranje od fudbala u Srbiji gde svaki povetarac obara igrače na zelenu travu a sudijska govna odmah sviraju prekršaj - po potrebi...

Ako golman u 16m dokači loptu pre napadača, rukom, nogom, glavom, može napadač da se posle toga skroz polomi usled pada ili sudara, to nije faul, nije penal. U slučaju da golman recimo ide đonom na loptu, onda to sudija može da okarakteriše kao ,,opasnu igru,, i da sudi odgovarajuću kaznu, ali, rekosmo, to ovde nije bio slučaj...

Isto tako, ako neko uklizava jednom nogom na loptu, i dokači je, može posle toga da odnese i raznese rivala ili da ga izbaci 5 metara dalje na atletsku stazu - to nije faul. Igrač ima PRAVO da ukliza na loptu. Ne sme da uklizava sa dve noge, ne sme da na loptu ide đonom. Ne sme da ,,pokupi,, rivala pre nego što udari loptu.
Odnosno, ako radi ono što se ne sme, sudija treba da ga sankcioniše.

Ovde se nije radilo o sudijskom kriterijumu, o nekakvom dozvoljenom ili nedozvoljenom intezitetu kontakta pa da imamo o čemu da raspravljamo (ako znamo fudbalska pravila), radilo se o tome ko POSLEDNJI kači loptu, a snimak sa Partizan.neta je pokazao da je to ipak - GOLMAN.

I šta ste se koji k. zakačili za taj penal, kao da nemamo već milion drugih dokaza gde, kad i kako smo tačno pokradeni i bez tog sudara Takija i golmana na prošloj utakmici!
Koji eto, jebiga, ipak, ali NIJE bio penal.

TO NE MOŽE DA BUDE PENAL! Oglasio se Raka Đurović: Prosto je, ko hoće da shvati

Raka Đurović smatra da nije bio penal za Partizan protiv Napretka.

mondo.rs

Mnogo puta se sa Rakom Đurovićem oko nečega nisam slagao, ovde ipak moram:

Ne može nikako da bude penal ako golman na ispravan način odnese loptu i onda dođe do sudara. On je taj koji je poslednji igrao loptom, nema jedanaesterca. Kada na ispravan način odnesete loptu, nad vama je prekršaj. Da je lopta sklonjena i da je nije dirao, onda bi bio klasičan penal.

 

[LazarP]

Penal je čist

 

[Grobar92]

@Goran Tomić Najvažniji detalj u ovo situaciji je ko prvi stigne do lopte. Taki stiže prvi do lopte, ovaj kasni i ruši ga, postoji potpuno nebitno namera golmana i da li je dodirnuo loptu. Da su u isto vreme stigli do lopte, moglo bi da se diskutuje, ovako je sve jasno, pa nek budem cigan.

 

[Partiz]

u mojih 40 godina aktivnog igranja lopte i usput malo gledanja, u 99,999999 posto slucajeva svaki bi sudija osim ovog jednog svirao penal, da li bi ga posle gledanja vara,narocito posle snimka sa istoka ponistio, to je vec druga stvar

 

[-Sale-]

Znaci Taki je u naletu trebao ovu loptu da sutne bilo gde(tipa u aut), samo da je golman ne pipne, i onda bi bio penal nakon sudara.

 

[Grobar92]

Možda bi trebali ponoviti 171. derbi, čini mi se da je rodić dodirnuo loptu kada je polomio nogu Aranđelu. Tako da nije bilo penala, nemoj da budemo cigani.

 

[Zalosna Sova]

Da zakljucimo raspravu o penalu jer o tome bi se moglo raspravljati da se desilo na utakmici siti-real.
U srpskom fudbalu vaze druga pravila. Za Partizan ovo nije penal, za cigane ovo je penal i crveni karton golmanu. Eto resio sam vam i to, sta ima tu da se raspravlja, ovako bi i "strucnjak" Jokic rekao a struku ne treba dovoditi u pitanje.

 

[Grobar92]

Diskusija je u rangu onih sa mojom ćerkom od 3 godine, koja pokušava da me ubedi da je nebo žuto.

 

[Haris_Brkić]

Čika Gorane, iako se uglavnom uvek slažem sa vama,pa i vecinom napisanom u ovom poslednjem postu, moram da vam skrenem paznju na jedan jako bitan detalj iz sudijkog pravilnika: Prilikom svakog kontakta igrača jednog tima,sa igračem drugog tima koji se može okarakterisati nepravilnim prve stvari na koju se mora obratiti paznja jesu INTEZITET i namera.
Dok se namera može okarakterisati kao da je golman isao na loptu jer ga je ista srecno pogodila u koleno, INTENZITET udarca je svakako bio za prekršaj. U tom slučaju se uopste ne gleda dalji kontakt sa loptom,vec je jedini uslov da je lopta i dalje u igri u trenutku spornog kontakta.

Penal kao kuća!

I svakako sam penal nije presudan,jer nas stoka krade neprestano,kao što već napisah..samo me nervira potreba da se isteruje neki mak na konac na mučenom Partizanu, tim pre što je situacija čista kao dan.

 

[Nikola_G]

Svašta sam na ovom našem forumu do sada pročitao, ali nazivati Grobare koji komentarišu nedosuđen čist penal, ciganima, to je već next level. Nek vam je na čast. Očekujem da posle sledećeg derbija i nekog novog pavle ilića, umesto da kukate, ostanete dosledni i “realni” do kraja.

Evo, prva reakcija na post je insinuacija i imputacija, to je problem. Jel mi ovde imamo jezičku barijeru?
Da li treba da razlažem na reči i slogove? Napisao sam da nam to ne treba, jer mi nismo oni, a ti optužuješ (da ne kažem lažeš) da sam rekao da SMO/SU cigani.

Na kraju i većina vas priznaje da NIJE penal, ALI pošto bi se to sviralo ciganima (iako nije PENAL), onda ipak jeste penal?

 

[Goginhosa]

Razumem te skroz, navijanje za Partizan izaziva ozbiljne traume.
Ali ne razumem koja je dijagnoza u pitanju, kad desetina vas insinuira i izvlači neke zaključke iz svega što se napiše?
Toliko godina postoji ovaj forum i ništa nije evolouirao u pozitivnom smeru, nego je i dalje glavna aktivnost lov na veštice.
Ko je pravi grobar, ko je lažni, ko je podmetnuti cigan, ko je sns, ko je drugosrbijanac...

MI više ne znamo šta hoćemo, ne znamo hoćemo li da bojkotujemo ili idemo na utakmice.
Jesmo li verni navijači bez obzira na sve ili smo navijači rezultata?
"Menjamo" upravu tako što im skandiramo napolje ej. Zar nije smešno više 10-15-20 godina vikati, a ništa se ne menja?

Rekao sam da nam ne treba nepostojeći penal, jer mi nismo ONI.

Ti htio mene da predstavis kao ludaka sa nekim traumama, a onda u nastavku posta mi stavljas rijeci koje nisam ni izgovorio. Dalje, pominjes neki lov na vjestice i evoluiranje formuma, ne znam uopste o cemu pricas. Nisam ni rekao da si cigan, niti sam te prozivao, (a nadji slobodno da sam ja ikada ikoga ovdje licno prozvao da je ciganin) nego sam te samo pitao da podijelis svoja saznanja o namjestanjima.
Jedan dio nasih sportskih (ne)uspjeha 90-ih godina sam popustio iz opravdanih razloga.

 

[Grobar92]

Evo, prva reakcija na post je insinuacija i imputacija, to je problem. Jel mi ovde imamo jezičku barijeru?
Da li treba da razlažem na reči i slogove? Napisao sam da nam to ne treba, jer mi nismo oni, a ti optužuješ (da ne kažem lažeš) da sam rekao da SMO/SU cigani.

Na kraju i većina vas priznaje da NIJE penal, ALI pošto bi se to sviralo ciganima (iako nije PENAL), onda ipak jeste penal?

Kao prvo, nisam mislio samo na tvoj post. Gde sam ja to rekao da si ti to rekao?
Kao drugo, kažeš da lažem pa onda lupiš ovo.
Gde sam ja to rekao?
Kao treće, nema šta da se priznaje jer je bio penal.

 

[Goran Tomić]

Znaci Taki je u naletu trebao ovu loptu da sutne bilo gde(tipa u aut), samo da je golman ne pipne, i onda bi bio penal nakon sudara.

Apsolutno.

u mojih 40 godina aktivnog igranja lopte i usput malo gledanja, u 99,999999 posto slucajeva svaki bi sudija osim ovog jednog svirao penal, da li bi ga posle gledanja vara,narocito posle snimka sa istoka ponistio, to je vec druga stvar

Apsolutno. Pod uslovom da su uopšte imali snimak sa istoka.

Diskusija je u rangu onih sa mojom ćerkom od 3 godine, koja pokušava da me ubedi da je nebo žuto.

E ovde se već slažem sa tobom, samo što ne vidiš da si ti u ovom slučaju ,,ćerka od 3 godine,,...
Jebote, pa zar ti je TOLIKO TEŠKO da pogledaš usporeni snimak? Moram li da ti ,,crtam,, da bi ukapirao?!
POGLEDAJ USPORENI SNIMAK!

A vi kritikujte tako malo.....

https://twitter.com/i/web/status/1767999689150849441

0:17 - Taki udara loptu kopačkom.
0:18 - golman udara loptu kolenom.
Takođe 0:18, ali POSLE golmanovog udaranja lopte dolazi do sudara.

Dakle golman je išao na loptu i udario je PRE nego što dolazi do sudara, i to po fudbalskim pravilima NIJE PENAL, to šta je sudija video, šta je mislio, šta bi nekom drugom sudio, nema veze sa ovim što ti ,,crtam,,...

Aman više čoveče!

I ako slučjano ili namerno i dosad i još uvek nisi, još jednom ti kažem:

AMAN BRE POGLEDAJ USPORENI SNIMAK!
I poređaj događaje po redosledu kojim se dešavaju!

Eto tako. Ende.

Dok se namera može okarakterisati kao da je golman isao na loptu jer ga je ista srecno pogodila u koleno, INTENZITET udarca je svakako bio za prekršaj. U tom slučaju se uopste ne gleda dalji kontakt sa loptom,vec je jedini uslov da je lopta i dalje u igri nakon spornog kontakta.

Druže, sa tobom se već može razgovarati o ovome što pričaš da je lopta i dalje u igri kada je intezitet udarca svakako jak, ipak, preimućstvo odluke da se ide na loptu (odnosno da golman odnosi, udara, loptu) pre nego što dođe do sudara ipak donosi pravo rešenje ovog slučaja - igrači i golmani nemaju ,,ugrađene kočnice,, pa da posle dozvoljenog starta na loptu mogu da se zaustave i ne pipnu svog rivala.

Još jednom se vraćam na to da igrač u pravilno izvedenom klizećem startu, ako uspe da izbaci loptu na primer u aut, trenutak posle lopte može slobodno da ,,pokupi,, i rivala i izbaci ga koji metar dalje na atletsku stazu, i to nije faul, bez obzira da li mu je namera bila i to ili samo lopta - jednostavno on ne može (a nekad i neće) da zakoči, a i sve i da hoće, kako bi to uradio?
U fudbalu je takođe dozvoljeno i remplovanje i nije zabranjeno da protivnika tako takođe ,,odneseš,, (odbaciš) koji metar dalje, ako si išao na loptu, ako je to bilo u borbi za loptu. Faul je ako si išao na njega a ne na loptu.

Ovde golman udara loptu, i tek potom (svejedno što se tu radi o stotim delovima sekunde) dolazi do sudara, dakle pre možeš da svirneš faul za njega nego penal za nas.
Opet kažem, utisak sa JNA, ono što je video sudija, ono što je snimila i prikazala Arena, izgledalo je kao penal milion posto, ali, jebiga, postoji taj snimak sa istoka koji dokazuje da ipak nije. Po mom tumačenju pravila, po tome šta se prvo uzima u obzir kad se nešto sudi u ,,kontaktu, golmana i napadača u 16m, itd. Ali i ne samo po mom tumačenju.

Eto toliko.

 

[Zalosna Sova]

Evo, prva reakcija na post je insinuacija i imputacija, to je problem. Jel mi ovde imamo jezičku barijeru?
Da li treba da razlažem na reči i slogove? Napisao sam da nam to ne treba, jer mi nismo oni, a ti optužuješ (da ne kažem lažeš) da sam rekao da SMO/SU cigani.

Na kraju i većina vas priznaje da NIJE penal, ALI pošto bi se to sviralo ciganima (iako nije PENAL), onda ipak jeste penal?

Cek cek da razjasnimo situaciju.
Znaci slozili smo se da ovo nije penal za nas a penal je za cigane, i tako 10 godina i uvek kad zatreba?
Znaci li to da ne ostajes ili ostajes pri tome da titula zavisi i od nas ? Pri tome evo da ti pomognem, ukalkulisi i budzete koje imaju oni a koje imamo mi ?

 

[Haris_Brkić]

Apsolutno.

Apsolutno. Pod uslovom da su uopšte imali snimak sa istoka.

E ovde se već slažem sa tobom, samo što ne vidiš da si ti u ovom slučaju ,,ćerka od 3 godine,,...
Jebote, pa zar ti je TOLIKO TEŠKO da pogledaš usporeni snimak? Moram li da ti ,,crtam,, da bi ukapirao?!
POGLEDAJ USPORENI SNIMAK!



0:17 - Taki udara loptu kopačkom.
0:18 - golman udara loptu kolenom.
Takođe 0:18, ali POSLE golmanovog udaranja lopte dolazi do sudara.

Dakle golman je išao na loptu i udario je PRE nego što dolazi do sudara, i to po fudbalskim pravilima NIJE PENAL, to šta je sudija video, šta je mislio, šta bi nekom drugom sudio, nema veze sa ovim što ti ,,crtam,,...

Aman više čoveče!

I ako slučjano ili namerno i dosad i još uvek nisi, još jednom ti kažem:

AMAN BRE POGLEDAJ USPORENI SNIMAK!
I poređaj događaje po redosledu kojim se dešavaju!

Eto tako. Ende.



Druže, sa tobom se već može razgovarati o ovome što pričaš da je lopta i dalje u igri kada je intezitet udarca svakako jak, ipak, preimućstvo odluke da se ide na loptu (odnosno da golman odnosi, udara, loptu) pre nego što dođe do sudara ipak donosi pravo rešenje ovog slučaja - igrači i golmani nemaju ,,ugrađene kočnice,, pa da posle dozvoljenog starta na loptu mogu da se zaustave i ne pipnu svog rivala.

Još jednom se vraćam na to da igrač u pravilno izvedenom klizećem startu, ako uspe da izbaci loptu na primer u aut, trenutak posle lopte može slobodno da ,,pokupi,, i rivala i izbaci ga koji metar dalje na atletsku stazu, i to nije faul, bez obzira da li mu je namera bila i to ili samo lopta - jednostavno on ne može (a nekad i neće) da zakoči, a i sve i da hoće, kako bi to uradio?
U fudbalu je takođe dozvoljeno i remplovanje i nije zabranjeno da protivnika tako takođe ,,odneseš,, (odbaciš) koji metar dalje, ako si išao na loptu, ako je to bilo u borbi za loptu. Faul je ako si išao na njega a ne na loptu.

Ovde golman udara loptu, i tek potom (svejedno što se tu radi o stotim delovima sekunde) dolazi do sudara, dakle pre možeš da svirneš faul za njega nego penal za nas.
Opet kažem, utisak sa JNA, ono što je video sudija, ono što je snimila i prikazala Arena, izgledalo je kao penal milion posto, ali, jebiga, postoji taj snimak sa istoka koji dokazuje da ipak nije. Po mom tumačenju pravila, po tome šta se prvo uzima u obzir kad se nešto sudi u ,,kontaktu, golmana i napadača u 16m, itd. Ali i ne samo po mom tumačenju.

Eto toliko.

Samo jedno pitanje..prema pravcu kretanja oba igraca nakon kontakta golma na sa loptom, ko ima vece sanse da do iste dodje?
Lopta nije isla van terena, Taki je se kretao za loptom a golman pravo u njega..
Neka bude da imamo drugačije vidjenje ove situacije (inače konsultovao sam se sa prijateljem koji sudi u trećoj ligi Nemačke i on mi je rekao ovo sto sada ja vama)